第二十三條　個人信息處理者向其他個人信息處理者提供其處理的個人信息的，應(yīng)當(dāng)向個人告知接收方的名稱或者姓名、聯(lián)系方式、處理目的、處理方式和個人信息的種類，并取得個人的單獨(dú)同意。接收方應(yīng)當(dāng)在上述處理目的、處理方式和個人信息的種類等范圍內(nèi)處理個人信息。接收方變更原先的處理目的、處理方式的，應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定重新取得個人同意

本條是第二個法律規(guī)定需要個人單獨(dú)同意的條款。

實(shí)踐中，個人信息處理者在收集到個人信息之后，往往有再次向其他個人信息處理者提供的行為，但是基本上沒有告知個人更沒有經(jīng)過個人同意，頂多在用戶協(xié)議中預(yù)留了相關(guān)條款。

《個人信息保護(hù)法》實(shí)施后，向其他個人信息提供者提供個人信息的成本將提高，需要告知個人相關(guān)信息并且取得個人的單獨(dú)同意，預(yù)留相關(guān)條款的做法將達(dá)不到法律的要求。

在理解該條的時候要跟第二十一條區(qū)分開。第二十一條說的是受托處理個人信息的場景，例如個人信息處理者收集到個人信息之后，交給其供應(yīng)商要求供應(yīng)商按照其要求進(jìn)行一定的分析處理。而本條講的是把數(shù)據(jù)交給了另外一個個人信息處理者，例如收集到個人信息之后，提供給另外一個經(jīng)營者用于其產(chǎn)品或者服務(wù)的設(shè)計和經(jīng)營。

第二十四條　個人信息處理者利用個人信息進(jìn)行自動化決策，應(yīng)當(dāng)保證決策的透明度和結(jié)果公平、公正，不得對個人在交易價格等交易條件上實(shí)行不合理的差別待遇。

　　通過自動化決策方式向個人進(jìn)行信息推送、商業(yè)營銷，應(yīng)當(dāng)同時提供不針對其個人特征的選項，或者向個人提供便捷的拒絕方式。

　　通過自動化決策方式作出對個人權(quán)益有重大影響的決定，個人有權(quán)要求個人信息處理者予以說明，并有權(quán)拒絕個人信息處理者僅通過自動化決策的方式作出決定。

這一條規(guī)定的是“用戶畫像”以及“大數(shù)據(jù)殺熟”的問題。在一段時間以來，很多消費(fèi)者反映：自己剛剛在想要不要買某種商品，突然就接到了這種商品的推送；也有消費(fèi)者反映遇到了大數(shù)據(jù)殺熟：同樣的商品或者服務(wù)，熟客與生客的價格不一樣，甚至不同類型的手機(jī)、不同的性別顯示的價格不一樣。很多人懷疑這是經(jīng)營者在搞大數(shù)據(jù)殺熟，利用一些熟客對價格的不敏感攫取不合理的利益。

本條并沒有規(guī)定不能進(jìn)行“用戶畫像”，只是要求不得再交易價格等交易條件上實(shí)行不合理的差別待遇，另外主動推送的信息應(yīng)提供不針對個人特征的選項并提供便捷的拒絕方式。這是把主動權(quán)給了個人，個人有權(quán)利拒絕針對個人特征的信息推送，有權(quán)利拒絕信息推送。

第二十五條　個人信息處理者不得公開其處理的個人信息，取得個人單獨(dú)同意的除外。

這又是一個關(guān)于個人“單獨(dú)同意”的條款。需要指出的是，“單獨(dú)同意”一定是明示作出的，由個人有一系列同意的動作，不能推論默示“單獨(dú)同意”。

所謂“公開”，即沒有把信息控制在一定范圍內(nèi)，不特定的人可以獲取。

如果把收集到的個人信息用作分析、為決策提供參考，不屬于公開，不用去的個人單獨(dú)同意。

但是，如果把收集到的個人信息經(jīng)過加工之后，向不特定的人展示，則需要取得個人的單獨(dú)同意。

另外，這里的個人信息指的是第十三條規(guī)定的基于取得個人同意處理的個人信息。其他并非基于取得個人同意處理的信息，在公開的時候，也不用再次取得個人的單獨(dú)同意。

第二十六條　在公共場所安裝圖像采集、個人身份識別設(shè)備，應(yīng)當(dāng)為維護(hù)公共安全所必需，遵守國家有關(guān)規(guī)定，并設(shè)置顯著的提示標(biāo)識。所收集的個人圖像、身份識別信息只能用于維護(hù)公共安全的目的，不得用于其他目的；取得個人單獨(dú)同意的除外。

這是第三個法律規(guī)定需要個人單獨(dú)同意的條款。

根據(jù)這條規(guī)定，首先只有為了維護(hù)公共安全，才能在公共場所安裝采集、識別個人信息的設(shè)備。非為了維護(hù)公共安全的必需，不能隨意安裝。例如，某書店的經(jīng)營者就不能安裝拍攝店外公共區(qū)域的拍攝設(shè)備。其次，應(yīng)設(shè)置顯著的提示標(biāo)志。未設(shè)置顯著提示標(biāo)志的，沒有盡到法定義務(wù)。再次，所收集的個人信息只能用于維護(hù)公共安全的目的，不能用作其他目的。最后，如果需要用作其他目的的，那么需要取得個人單獨(dú)同意。需要說明的是，一些公共場合下采集的個人信息，如果涉及人數(shù)眾多，幾乎難以取得每一個個人的單獨(dú)同意。例如，在機(jī)場、火車站收集到的個人信息。

第二十七條　個人信息處理者可以在合理的范圍內(nèi)處理個人自行公開或者其他已經(jīng)合法公開的個人信息；個人明確拒絕的除外。個人信息處理者處理已公開的個人信息，對個人權(quán)益有重大影響的，應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定取得個人同意。

根據(jù)第十三條的規(guī)定，個人信息處理者可以依照本法規(guī)定在合理的范圍內(nèi)處理個人自行公開或者其他已經(jīng)合法公開的個人信息。那么，何為“合理的范圍呢”？

本條給出了下面幾個規(guī)則：1、個人明確拒絕處理個人信息的，個人信息處理者不能處理；2、處理已經(jīng)公開的個人信息對個人權(quán)益有重大影響的，應(yīng)該取得個人的同意。

在蘇州貝爾塔數(shù)據(jù)技術(shù)有限公司與伊某人格權(quán)糾紛一案中，貝爾塔公司把伊某的判決書放到了自己的網(wǎng)站上，被伊某起訴到了法院。法院指出：貝爾塔公司收到伊某要求后仍未及時刪除相關(guān)裁判文書和公告文書，有悖于伊某對已公開信息進(jìn)行傳播控制的意思表示，違反了合法性、正當(dāng)性和必要性原則，應(yīng)該認(rèn)為對伊某構(gòu)成重大利益影響，侵犯了其個人信息權(quán)益。在伊某聯(lián)系貝爾塔公司要求刪除文書之后，貝爾塔公司仍以中國裁判文書網(wǎng)已公開訴爭文書為由拒絕刪除涉案文書，則構(gòu)成對伊某個人信息的非法公開使用。